21世紀經濟報告記者 楊坪 深圳報告

二次闖關IPO的漢弘集團，上市之路再遇困難。

近期，新三板企業潤天智(832246.NQ)發布公告，披露了機構與同行企業漢弘集團的訴訟發展，漢弘集團兩名核心技術員工“侵犯商場奧密罪”罪名成立，被深圳市龍崗區人民法院一審判處有期徒刑三年，并各處罰金人民幣五百萬元。

公開資料表示，漢弘集團是一家以數字噴墨打印技術為核心，集開發、生產、營銷、售后服務于一體的工業數字印刷綜合處理方法供給商，曾在2020年申報IPO上市，但最后由于知識產權糾紛等原由，主動撤回了IPO。

2021年10月，漢弘集團“卷土重來”，起始向創業板發起沖鋒，并于2020年10月在深圳證監局重新起始上市輔導備案，輔導公司由本來的民生證券變更為中金機構。

10月11日，21世紀經濟報告記者曾對漢弘集團首次IPO失敗的原由以及再次IPO面臨的危害點進行仔細梳理和分析，詳情請見報告文案——《21深度丨漢弘集團IPO轉道創業板：知識產權訴訟糾紛再成“攔路虎”？》。

而此次漢弘集團核心技術員工敗訴，為機構的IPO之旅再次蒙上了暗影。

倘若從十年前起始追溯，漢弘集團兩名核心員工“侵犯商場奧密罪”的判決，或影響漢弘集團的一項“拳頭制品”——HT2512UV平板數字噴墨機（以下簡叫作HT2512UV）的生產與營銷。

2010年7月，漢弘集團旗下子機構漢拓數碼推出HT2512UV平板數字噴墨機，潤天智認為該制品與其生產的PP2512UV平板噴繪機的噴頭掌控板程序、打印驅動程序的8段源代碼相同。

而巧合的是，在該款制品面世的前一年，亦便是2009年11月，潤天智一名核心技術員工趙某某離職，后加入了漢拓數碼，漢拓數碼后來作為漢弘集團的全資子機構，趙某某在潤天智任職時期，曾負責潤天智各平板噴繪機機型噴頭掌控板程序的硬件設計并參與噴頭掌控板程序的驅動程序源代碼開發。

隨后，2010年1月，潤天智另一名技術人員李某某亦提出了離職申請，并與前述趙某某、肖某某、張某某等人一塊，于2010年5月設立了上文說到的“漢拓數碼”。

據潤天智公告表示，趙某某、李某某在潤天智任職時期，曾參與機構主力制品PP2512UV、PQ512 等型號平板噴繪機的開發工作，接觸并把握原告的核心商場奧密。趙某某、李某某從潤天智離職后，一起加入深圳市漢拓數碼有限機構，將其把握的原告商場奧密披露、供給給“漢拓數碼”。“漢拓數碼”將潤天智機構商場奧密運用在其HT2512UV 平板噴繪機上，長時間生產、營銷侵權制品并獲取巨額利益。

2011年5月10日，潤天智向深圳市公安局舉報被告人趙某某、李某某等人侵犯商場奧密的犯罪事實，該局于2011年7月8日正式立案，眼下，趙某某、李某某被深圳市龍崗區人民法院正式判處“侵犯商場奧密罪”，或對漢弘集團的主營業務導致重大有害影響。

按照漢弘集團早前披露的《招股說明書》表示，2018年和2019年，漢弘集團觸及訴訟的UV數碼噴繪機營銷金額均達1.8億元，按照機構的綜合毛利率（43.08%）計算，漢弘集團經過生產和營銷涉嫌侵權制品每年獲利達到數千萬元人民幣。

“技術人員被認定泄密商場奧密，說明這家機構的核心技術源自以及業務源自是存在問題的，這都會引起企業資產完整性，以及連續經營能力存疑，而達不到法定上市需求。倘若將來競爭對手進一步上訴，限制發行人運用關聯技術，賠償侵權損失，這都會使機構的核心競爭力面臨重大危害情形。”華南一家中型券商保代受訪指出。

值得一提的是，漢弘集團并非無認識到兩名核心技術的涉訴問題，早在首次申報IPO前夕，趙某某、李某某的職務便持續被調節。

據認識，趙某某在2009年11月至2019年11月，始終任漢弘圖像（漢弘集團的前身）開發總監；2019年11月至2019年12月，任漢弘集團開發總監。

但在漢弘集團起始籌謀IPO之后，2020年1月迄今，趙某某忽然被調離了開發崗，而是在任漢弘集團子機構弘博智能任總經理。而李某某2018年9月起就作為漢弘集團監事，但2019年11月起卻再也不擔任漢弘集團監事。

華南一位知識產權律師告訴21世紀經濟報告記者：“倘若在IPO之前已然存在專利訴訟了，肯定需要認真分析涉訴專利的狀況，做好應對辦法。漢弘集團遭到起訴后，在臨近IPO前夕，對趙某某、李某某兩人職務進行調節，與擬上市機構切割的跡象顯著。”前述律師暗示。

不外，這一“切割”行徑仍然沒能阻止漢弘集團的首次IPO失敗。在科創板審核過程中，漢弘集團多次被問及“訴訟的最新發展狀況，并分析該等訴訟可能顯現的有害結果是不是會對發行人連續經營形成重大有害影響”，并最后在發審會上遭遇“暫緩審議”。

而此次曾經的核心高管敗訴，或再一次對漢弘集團的IPO導致沖擊。

11月29日，21世紀經濟報告記者曾嘗試聯系漢弘集團，但機構早前對外頒布的證券聯絡tel始終無人接聽。

值得一提的是，除了對趙某某、李某某的訴訟之外，2020年6月，潤天智對深圳市漢拓數碼有限機構（以下簡叫作為“漢拓數碼”）及其母機構漢弘集團發起訴訟，需求其停止侵犯原告涉案技術奧密并賠償經濟損失1.09億元。

2021年2月，潤天智對漢弘集團其他相關方機構弘美數碼、漢華工業、弘博智能追加訴訟，需求其承擔連帶侵權責任。

據潤天智關聯負責人介紹，漢弘集團違法獲取潤天智核心商場奧密，長時間生產侵權制品，違法獲利，日前機構對漢弘集團核心技術人員趙某某，李某某提起的刑事自訴及機構對漢弘集團提起的民事訴訟正在同步推進，機構已需求漢弘集團立刻停止侵權制品生產營銷。

“后續機構將針對本案訴訟結果，采取一切法律手段守護機構合法權益不受到侵害，即時履行信息披露義務，即時披露案件的發展狀況；漢弘集團機構主體及重點負責人亦將面臨機構提起的巨額經濟賠償責任。”前述負責人說道。

實質上，漢弘集團與潤天智的專利糾紛在擬IPO企業中并不鮮見。因為專利數量是表現科創屬性的重要指標之一，因此呢科創板已然作為專利訴訟的高發地。據21世紀經濟報告記者不完全統計，截止日前，科創板已累計發布超百份專利涉訴公告。

而擬IPO企業在上市過程中遭遇專利糾紛，是不是寓意著撤回上市申請呢？有大型券商投行人士對記者暗示，若存在專利糾紛，則需要按照案件狀況來做詳細的分析與應對。此前亦有有些成功案例。例如，縱橫股份在上市申報過程中，就遭遇專利糾紛。縱橫股份一方面拜托律所出具法律意見書進行論證，結論為不侵權，同期回復上市委叫作：機構涉訴制品即使敗訴對機構營業收入無重大影響。最后上市委認可了縱橫股份并順利過會。而在石英股份的案例中，石英股份實控人則承諾其將承擔機構因敗訴帶來的任何侵權賠償金、訴訟花費或機構遭受的損失，最后順利過會。

更加多內容請下載21財經APP